Raquel Montón nos trae hoy el quinto de los mitos energéticos del eco-modernismo: «La energía nuclear es favorable para cumplir con los objetivos climáticos». Con la inauguración hoy de la COP25 en Madrid, Raquel Montón argumenta por qué la tecnología nuclear no es tan beneficiosa en la lucha contra el cambio climático.
La gran coartada de la energía nuclear es que “es favorable para cumplir con los objetivos climáticos”, y el IPCC (Panel Intergubernamental de Cambio Climático) y la Comisión Europea argumentan a favor.
La energía nuclear no es indispensable
Pues bien, ni el IPCC ni la Comisión Europea afirman que la energía nuclear es indispensable para alcanzar los objetivos climáticos. El IPCC no es nada positivo sobre la energía nuclear, porque esta tecnología es todo menos prometedora desde un punto de vista técnico, social y económico (1). En el resumen para el público del reciente informe del IPCC «Calentamiento global de 1.5 ° C» , se han incluido cuatro escenarios ilustrativos para mantenerse por debajo de 1.5 ° C, todos los cuales tienen algo de energía nuclear en la combinación energética. Sin embargo, el informe completo del IPCC contiene 90 escenarios, algunos de los cuales contienen energía nuclear, mientras que otros no contienen energía nuclear. Varios escenarios en el informe del IPCC muestran que un suministro de energía 100% renovable es ciertamente posible antes de 2050. Por lo tanto, no es cierto que el IPCC sugiera que los cuatro escenarios con energía nuclear son los principios rectores para la transición energética. Además, sería contrario al mandato del IPCC de prescribir tales medidas políticas concretas.
La mitad de los Estados miembros actualmente no utilizan energía nuclear en absoluto, y algunos de ellos también tienen planes definitivos para suspender su uso en un futuro próximo (Alemania, Bélgica, España).
Emisiones de la nuclear
También se argumenta este punto utilizando la información del informe de 2014 del IPCC sobre emisiones de tecnologías en todo su ciclo de vida. El IPCC agrupa los datos en tres rangos mínimo, medio y máximo. Se puede ver que en el caso de la nuclear, en sus rangos mínimos emite menos que los tejados fotovoltaicos (3,6 frente a los 26 gr de CO2 por kWh de las tecnologías fotovoltaicas en tejado) y emite más en el rango alto (110 frente a los 60 gr de CO2 por kWh de la fotovoltaica)(2). Esta discrepancia se explica porque el IPCC acopia los datos de todas las fuentes, tanto las que proporciona la industria nuclear como otro tipo de fuentes independientes, pero sin duda esto crea un sesgo.
En este mismo sentido el estudio científico de B.Sovacool indicaba que, en los análisis del ciclo de vida de casi 200 centrales nucleares, los datos variaron entre 1,4 -288 gr de CO2 por kWh producido (3). En cualquier caso lo que se pone sobre la mesa es la falta de consistencia en la información a este respecto.
Pero concluyendo sobre este argumento, en este mismo informe de 2014, el IPCC indica que “El uso continuo y la expansión de la energía nuclear en todo el mundo como respuesta a la mitigación del cambio climático requieren mayores esfuerzos para abordar las preocupaciones de seguridad, economía, utilización de uranio, gestión de residuos y proliferación del uso de energía nuclear” .
La mitad de los Estados Miembros no utilizan energía nuclear
La afirmación de que la Comisión Europea ha cambiado su posición sobre la energía nuclear como resultado de la crisis climática también es incorrecta. La previsión de la CE de que para 2050 la energía nuclear en la Unión Europea seguirá representando el 15% de la combinación de electricidad, en comparación con el 25% de hoy, se basa únicamente en los datos proporcionados por los Estados miembros y algunos de estos Estados miembros hoy siguen apostando por la nuclear (Francia, Reino Unido, República Checa, Hungría, Finlandia). Por otro lado, la mitad de los Estados miembros actualmente no utilizan energía nuclear en absoluto, y algunos de ellos también tienen planes definitivos para suspender su uso en un futuro próximo (Alemania, Bélgica, España). Entonces, esta no es una posición de la CE como tal, sino solo una ilusión de parte de unos pocos Estados miembros que continúan adoptando el viejo concepto de energía nuclear por el momento. Dado que la flota actual de reactores europeos está envejeciendo drásticamente, este 15% solo se puede lograr si se construyen nuevas centrales nucleares. Según Massimo Garribba, jefe de la Dirección General de Energía de la CE, los reactores nucleares modulados pequeños (SMR) podrían ser elegibles. Ningún país o compañía eléctrica ha tomado hasta ahora medidas efectivas en esta dirección.
Por último Diana Ürge-Vorsatz, profesora de la Universidad de Europa Central y vicepresidenta del Grupo de trabajo III del IPCC señala, en el prólogo del informe anual sobre el Estado Mundial de la Industria Nuclear que varios de los escenarios del IPCC que alcanzan el objetivo de temperatura de 1.5 ° C dependen en gran medida de la energía nuclear y que «estos escenarios plantean la cuestión de si la industria nuclear realmente podrá entregar la magnitud de la nueva energía que se requiere en estos escenarios de manera rentable y oportuna manera. Este informe es quizás la publicación más relevante para responder a esta pregunta pertinente». Su autor principal concluye “la emergencia climática requiere que las decisiones de inversión favorezcan las estrategias de respuesta más baratas y rápidas. La opción de energía nuclear ha resultado ser la más costosa y la más lenta de manera constante”.
En el capítulo 6, “No tenemos más remedio que ampliar la vida de nuestras nucleares”.
(1). Informe IPCC “Calentamiento Global de 1,5 ° C” , Capítulo 4, pp.19-2 https://report.ipcc.ch/sr15/pdf/sr15_chapter4.pdf
(2). Contribución del Grupo de trabajo III al Quinto Informe de Evaluación (AR5) de 2014, en su anexo III, sobre los parámetros de coste y rendimiento específicos de las tecnologías. Table A.III.2 Emissions of selected electricity supply technologies (gCO2eq/kWh), pp 1335
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_annex-iii.pdf
(3). Valuing the greenhouse gas emissions from nuclear power: A critical survey Benjamin K. Sovacool Energy Governance Program, Centre on Asia and Globalisation, Lee Kuan Yew School of Public Policy, National University of Singapore, 469C Bukit Timah Road, Singapore 259772, Singapore
https://www.nirs.org/wp-content/uploads/climate/background/sovacool_nuclear_ghg.pdf
(4). Informe IPCC “AR5 Cambio climático 2014: Mitigación del cambio climático”
Energy Systems, Capítulo 7, pp 530-532
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_chapter7.pdf
(5). Informe sobre el estado mundial de la industria nuclear 2019 (WNISR2019) https://www.worldnuclearreport.org/WNISR2019-Assesses-Climate-Change-and-the-Nuclear-Power-Option.html
Graduado en Periodismo por la Universidad Complutense. Redactor en energynews.es, movilidadelectrica.com e hidrogeno-verde.es.
