En plena expectación sobre lo que podía decidir ayer el pleno del Consejo de Seguridad Nuclear sobre el futuro de la central de Garoña, a media tarde este organismo emitía un comunicado en el que anunciaba que aplazaba su decisión y que continuaría con el debate en el próximo pleno.
«El Pleno continúa analizando en detalle los expedientes asociados a la solicitud de autorización de explotación de Santa María de Garoña» decía el comunicado del CSN de ayer por la tarde. El órgano colegiado, formado por el presidente y cuatro consejeros, adoptó ninguna decisión y, a petición de uno de sus consejeros, aplazó del debate y la toma de decisión, para proseguir con su estudio en su próxima sesión.
La central de Garoña se encuentra sin producir electricidad desde el 16 de diciembre de 2012 y con todo el combustible extraído del reactor desde el 22 de diciembre de ese mismo año, explica Nuclenor, y desde el 6 de julio de 2013, Santa María de Garoña se encuentra en situación administrativa de cese, explica la compañía en su web.
Los requisitos para la reapertura de Garoña
El 1 de agosto de 2014 el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) publicó una Instrucción Técnica
Complementaria (ITC), en la que se indicaban los 22 requisitos para la renovación de la autorización de explotación de la central de Garoña.
El pasado 25 de enero el Pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) informó que dentro de los puntos previstos en el orden del día como asuntos para información, había recibido todos los documentos técnicos -un total de 167 informes de evaluación, 20 actas de inspección y 23 actas de reunión- que soportan las evaluaciones realizadas en el expediente administrativo correspondiente a la solicitud de renovación de la autorización de explotación de la central nuclear de Santa María de Garoña.
Greenpeace emitió antes de ayer un comunicado en el que lamenta el «servilismo del presidente del CSN hacia los intereses de las eléctricas y industria nuclear» de aprobarse la reapertura de esta central. En el mismo pide a PSOE, Podemos y Ciudadanos que hagan valer su compromiso y no permitan la reapertura de Garoña y recuerda que existe un informe condicionado del CSN no permite a Industria dar una licencia para producir electricidad a Garoña.
A juicio de esta organización «el informe del CSN es un informe condicionado porque la empresa propietaria Nuclenor (Endesa e Iberdrola) no ha realizado todas las pruebas e informes necesarios solicitados por el CSN, tal y como informó el propio Marti, ante el Congreso de los Diputados el pasado 19 de octubre. Solo con este informe no es posible reabrir Garoña, porque tiene una serie de condiciones que no se cumplen, pero permite decir que podría hacerlo si los dueños quisieran«, asegura.
Carlos Sánchez Criado
Publicista por la Universidad Complutense. Director comercial de publicaciones técnicas del sector de la energía durante doce años. Director de Energy News Events, S.L. desde 2012 difundiendo información en Energynews.es, movilidadelectrica.com e hidrogeno-verde.es. Y por supuesto, organizando eventos como VEM, la Feria del Vehículo Eléctrico de Madrid.
