ha lanzado una serie de consideraciones sobre el nuevo Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR). Hablábamos de él antes de acabar diciembre, cuando el Gobierno procedió a su aprobación. Ahora conocemos las consideraciones de Foro Nuclear, que se basan en diferentes puntos.
Soluciones adoptadas en el PGRR y costes
Las soluciones adoptadas en el PGRR suponen un coste muy superior al previsto inicialmente. Es debido a la falta de consenso entre las diferentes instituciones involucradas. Por tanto, en ningún caso deberían imputarse dichos sobrecostes a las centrales nucleares.
Extracostes del PGRR
Los extracostes de este Plan suponen un cambio sustancial frente a las condiciones del acuerdo del Protocolo de Intenciones del 2019 alcanzado entre la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) y las centrales nucleares para su funcionamiento. Esas condiciones se incluyeron posteriormente en el Plan Nacional de Energía y Clima 2021-2030 (PNIEC). El acuerdo contempló incrementar la Tasa de Enresa en un máximo del 20%. Explica el propio Foro:
“Cabe recordar que, tras dicho aumento, el conjunto del parque nuclear español aporta cada año al Fondo Enresa del orden de 450 millones de euros”.
Almacenes Temporales Descentralizados (ATD)
El PGRR contempla Almacenes Temporales Descentralizados en cada una de las centrales y un Almacén Geológico Profundo operativo en 2073. Eso implica que no se podrán liberar hasta casi finales de siglo los emplazamientos nucleares. La medida se encuentra lejos de lo recomendado por la Unión Europea. Proponen disponer de una solución para la gestión final del combustible gastado antes del año 2050.
Países europeos de nuestro entorno que apuestan por la generación nuclear están anticipando la gestión de sus Almacenes Geológicos Profundos. Entre ellos: Francia, Finlandia, Suiza o Suecia.
Centrales operativas
Mantener la operación del parque nuclear español va en la línea de la resolución aprobada en la reciente COP28. Esta energía contribuye a reducir las emisiones y a conseguir el objetivo del Net Zero de la Unión Europea. Asimismo, a reducir la factura de la luz de familias y empresas. Finalmente, ayuda considerablemente a la financiación del propio Plan, ya que cuanto más tiempo funcionen las centrales nucleares más financiación estará disponible en el Fondo Enresa.
Fiscalidad
Por último, recuerdan que las centrales nucleares están sometidas a una fiscalidad excesiva, en algunos casos redundante. Asimismo, indican que es discriminatoria y no homogénea ni comparable a la del resto de tecnologías. Todo ello penaliza enormemente el funcionamiento y la gestión de las centrales. Por tanto, cualquier incremento adicional de tasas comprometería su viabilidad económica.
También te puede interesar:
- El Consejo de Ministros aprueba el Séptimo Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR)
- El cierre anticipado de centrales nucleares en España dispararía la emisión de gases de efecto invernadero, según un informe de OIKOS
- Francia considera el hidrógeno producido con nuclear como «bajo en carbono»
- La energía nuclear tiene un futuro incierto en España, pero los informes internacionales indican que será clave para la transición energética
- El PNIEC 2023 fija la desaparición del carbón, mantiene la hoja de ruta de la nuclear y eleva objetivos de hidrógeno y autoconsumo
Esther de Aragón es licenciada en Geografía e Historia. Lleva varias décadas trabajando para medios de comunicación de diferentes sectores. Además, es escritora y ha publicado libros de temática tan diversa como: guías de viaje, un libro sobre el vehículo eléctrico o una novela
